Замечания на экспертизу образец

Образец заключение экспертизы – рецензия, административный регламент, пример

Замечания на экспертизу образец

Результаты экспертизы, без которой, как правило, не обходится ни одно уголовное, гражданское или арбитражное разбирательство, оформляются заключением эксперта (экспертов).

Такое заключение:

  1. должно содержать ответы на конкретные вопросы специалистам — экспертам;
  2. и быть оформлено согласно требованиям соответствующего процессуального кодекса, иначе может быть опротестовано заинтересованной стороной по формальным признакам.

По итогам назначенного судом, следствием или органом дознания исследования (экспертизы), лицо, проводившее его обязано составить заключение эксперта.

Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» определяет, как выглядит такой документ, отражающий весь ход исследования и полученный результат.

Заключение эксперта (образец документа) обязательно имеет:

  • письменную форму;
  • описательную часть (ход исследования);
  • выводы.

Указанные требования предъявляются только к заключениям экспертов (экспертных учреждений/организаций), выполняемых по назначению суда, должностного лица, компетентного назначать экспертизу.

Если к эксперту обращаются по своей инициативе граждане, организации (например, для получения экспертного заключения о техническом состоянии автомобиля после аварии, пригодности в использованию в соответствии с назначением определенного товара), эксперт вправе давать заключение в любой установленной форме.

Кроме Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001г., регулирующего порядок проведения экспертиз и оформление их результатов (ст. 25), нормативное регулирование заключений экспертов осуществляется:

  1. Уголовным кодексом РФ.

    Глава 27 устанавливает кроме прочих вопросов и правила оформления заключения.

  2. Процессуальными кодексами: УПК РФ, АПК РФ, ГПК РФ.

    Регламентируют процедурные, процессуальные вопросы экспертизы, проводимой в рамках соответствующего (уголовного, арбитражного гражданского) процесса.

  3. Материалами Пленумов Верховного Суда РФ, к примеру, Постановлением от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

    На уровне организаций/учреждений, выполняющих экспертные исследования, действуют ведомственные и локальные нормативные акты по вопросам экспертных заключений.

Элементы экспертного заключения и его форма

Экспертное заключение является процессуальным документом, поэтому к нему предъявляются нормы соответствующего процессуального кодекса.

Образец скачайте здесь.

Структурно заключение состоит из:

  1. Вводной части.

    Приводятся информация об эксперте, дата, время, объекты экспертизы, основания проведения, перечень вопросов, стоящих перед экспертом. Также указывается вид экспертизы: повторная, дополнительная и т. д.

  2. Исследовательской части.

    Дается полное (сводное) описание выполненных исследований (конкретная информация об объектах исследования, материалах, примененных методах, проведенных экспериментах), а также подробное описание полученных результатов и предварительные выводы по ним.

  3. Заключительной части.

    Даются выводы по проведенным исследованиям, в виде ответов на поставленные судом, органом дознания, следователем, вопросы. Ответы на вопросы должны быть сформулированы как можно более четко, не допуская двусмысленного толкования.

Следует отметить, что эксперт вправе при ответе на вопросы выйти за их рамки, если это имеет значение для дела. Кроме того, к заключению могут по необходимости прилагаться графики, диаграммы, схемы, фотографии, чертежи и другие материалы.

Акт экспертизы и нюансы его оформления

Акт экспертизы составляется лично экспертом, чаще всего в машинописном (печатном) виде, без помарок и исправлений, влияющих на достоверность документа.

Пример смотрите тут.

При заполнении акта необходимо учесть несколько нюансов:

  • структурность (введение, описательная часть, выводы);
  • достоверность (обоснованность данных, их достаточность);
  • последовательность составления и изложения материала;
  • полнота ответов на вопросы;
  • конкретность выводов;
  • научность примененных при исследованиях методик, их надежность.

Важно: если в документе были сделаны помарки/ошибки, эксперт указывает на них самостоятельно, в заключении, подтверждая это своей подписью, печатью учреждения (при наличии).

Акт составляется в двух экземплярах (один отдается заказчику экспертизы, второй — хранится в экспертной организации).

Требования

Заключение эксперта оформляется по установленной форме и содержит (согласно ст. 204 УПК РФ, 86 АПК РФ, ст. 86 ГПК РФ):

  • время и место производства;
  • основания назначения;
  • кто именно назначил экспертизу;
  • подробные сведения об эксперте (или экспертной комиссии);
  • вопросы, которые надо разрешить;
  • меры ответственности, предупреждения о ней;
  • какие были представлены материалы, что именно исследовалось;
  • выводы по вопросам с их обоснованием;
  • при необходимости дополнительно: схемы, фотографии и др. материалы, приложенные к заключению.

Документы, фиксирующие сам ход выполнения экспертизы, ее условия и полученные результаты, хранятся в организации, проводившей экспертизу, и представляются в суд по его запросу.

Необходимо сказать, что отсутствие одного или нескольких установленных процессуальными кодексами элементов заключения, дает возможность признать экспертное заключение недопустимым доказательством, а явное несоответствие выводов материалам исследования, позволяет суду подвергнуть само заключение сомнению.

На что влияет

Заключение эксперта в некоторых случаях является необходимым (обязательным), и без него решение не может быть вынесено (в частности, о признании гражданина недееспособным, о причинах смерти или причинах и степени вреда здоровью), однако оно не имеет заранее установленной силы или обязательности для суда.

Заключение оценивается вместе с другими доказательствами (согласно ГПК, АПК, УПК РФ). Это общее правило, применяемое в любом судопроизводстве.

К примеру:

Обжалование

Выводы экспертизы, принятые судом как доказательство, указываются в решении суда (в его мотивировочной части). Должно быть указано, на чем основаны выводы, приняты ли во внимание экспертом все материалы, проведен ли анализ (достоверны ли выводы). В свою очередь, несогласие суда должно быть также мотивировано, и изложено в определении или решении.

Такое решение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Пример жалобы представлен тут.

Часто возникающими вопросами, связанными с заключением эксперта являются:

  1. Как оспорить решение суда о несогласии с выводами эксперта? В этом случае оно обжалуется в вышестоящий суд в общем порядке (апелляция).
  2. Можно ли оспорить сами выводы эксперта?Да, стороны процесса вправе оспорить заключение экспертизы в суде, обосновав свою позицию (указать обстоятельства, согласно которым выводы экспертизы не могут быть приняты во внимание).

При оспаривании выводов экспертизы стороны могут обжаловать:

  • как процессуальные нарушения (порядок назначения, проведения, оформления заключения, достоверность материалов);
  • так и квалификацию эксперта;
  • методику;
  • научность и точность проведенной экспертизы.

В зависимости от выбранного основания оспаривания, можно просить суд о назначении повторной экспертизы, признании заключения недостоверным, отводе эксперта и т.д.

Административный регламент по ведению реестра заключений экспертизы

Согласно российскому законодательству, экспертные исследования могут проводиться не только по назначению суда или органов дознания.

Граждане вправе обратиться к независимым экспертам или в специализированную организацию, обладающую соответствующей лицензией за заключением экспертизы по интересующему вопросу (наиболее востребованы и часто встречаются обращения за экспертным заключением по поводу соответствия результатов оказания услуг или объемов выполненных работ установленным требованиям или заданию заказчика, определению размера убытков или ущерба).

Также востребована экспертиза объектов промышленной безопасности (о соответствии объекта требованиям промышленной безопасности). Такие заключения выдаются экспертными организациями (в том числе и негосударственными), обладающими соответствующей лицензией Ростехнадзора.

Положительное заключение негосударственной экспертизы должно быть включено в реестр заключений экспертизы промбезопасности.

Это осуществляется согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (Приказ Ростехнадзора № 260 от 23.06.2014 г).

Детально про классификацию судебных экспертиз, написано тут.

О методах экспертизы, читайте здесь.

Существует несколько нюансов, связанных с оформлением результатов экспертизы, от которых зависит, не будет ли подвергнуто сомнению заключение в целом, либо опротестовано по формальным признакам.

Вопросы, связанные с проведением экспертизы:

Источник: //prosud24.ru/obrazec-zakljuchenie-jekspertizy/

Как бороться с проектными экспертами

Замечания на экспертизу образец

Проектно-сметная документация (ПСД) должна проходить экспертизу, т.е. передаваться в руки специалистов, которые проверяют ПСД и предоставляют замечания.

Исполнитель обязан устранить замечания или обосновать свои решения, после чего экспертиза выносит положительное или отрицательное заключение по рассматриваемому объекту.

Общая черта характерная для всех экспертов — это нежелание обосновывать свои требования, хотя сами часто требуют обосновать проектные решения (как таковые замечания могут отсутствовать, просто попросят обосновать тип применяемого прибора, количество шлейфов пожарной сигнализации и т.п.)

Таким образом, требование эксперта обосновать, что-либо воспринимается нормально, а вот желание проектировщика получить обоснование предъявляемого экспертом требования — нет.

Как вариант проектировщику укажут на то кто здесь эксперт, расскажут об огромном опыте, опросят на предмет “исторического” знания норм, после чего, если он еще в кабинете, а не пошел перечитывать нормы, то по его вопросу проконсультируются у другого эксперта или разработчика (в зависимости от типа эксперта) после чего с ним согласятся или снова не согласятся.

Главное здесь это то, что  диалог состоялся.

Но, что делать если эксперт не идет на диалог, вешает трубку телефона, считает, что его мнение истина в последней инстанции и обсуждению не подлежит.

Сегодня на markevich.by расскажу о том, как с такими специалистами общаться.

В качестве примера возьмем объект — автозаправочная станция, которая состоит из торгового зала, подсобных помещений и кладовых (категории — В2).

Проектировщик в помещениях кладовых предусмотрел автоматическую установку пожаротушения, а эксперт в своем замечании необоснованно требует тушение исключить.

Итак, начинаем отстаивать свою точку зрения

Шаг первый

Можно просто позвонить эксперту и если он окажется вменяемым, сможет выслушать вашу точку зрения, высказать свою и вы придете к общему знаменателю, то замечательно – сэкономили себе время на написании письма-обоснования.

Если же на первом шаге выяснилось, что по телефону эксперт вас не понял, то переходим к следующему шагу.

Шаг второй

Пишем письмо-обоснование на имя эксперта и отправляем в экспертизу.

Автоматическая установка пожаротушения в кладовой сопутствующих товаров (№1 по экспл., категория В2), кладовой фасованных продтоваров (№3 по экспл., категория В2) выполнена в соответствии п. 9.1 НПБ 15-2007 (защите автоматической установкой пожаротушения подлежат складские помещения относящиеся к категории В1,В2).

Склад (в соответствии с СТБ 1900) – специально приспособленное помещение, место, здание, куда складываются и где хранятся запасы товара и материалов.

Кладовая (в соответствии с СНБ 4.02.01) – склад, в котором отсутствуют постоянные рабочие места.

В соответствии с приведенными выше определениями, помещения кладовых являются складскими помещениями, так же учитывая, что данные помещения отнесены к категории В2 (см. раздел ТХ), то они подлежат защите автоматической установкой пожаротушения.

Обращаю ваше внимание, что в соответствии с НПБ 5-2000 помещения площадью менее 10м2 независимо от обращающихся в них пожароопасных веществ и материалов относились к категории В4.

Таким образом, в период действия НПБ 5-2000 помещения кладовых площадью менее 10м2 на автозаправочных станциях автоматической установкой пожаротушения не оборудовались.

С введением в действие с 1 июля 2006 года НПБ 5-2005 примечание об отнесении помещений площадью менее 10м2 к категории В4 исключено.

После чего снова звоним эксперту, уточняем прочитал ли он ответ и пробуем снова понять друг друга.

Как правило, наличие перед экспертом письменного обоснования должно по крайней мере заставить его задуматься над своим требованием и обдумать свое обоснование.

Во время данного телефонного разговора замечание может быть снято, если нет то переходим к третьему шагу.

Шаг третий

Пишем письмо на имя начальника эксперта или директора экспертизы и просим письменного обоснования от эксперта.

Если и это не помогает, т.е. получаем обоснование с которым не согласны, то пишем письмо в адрес разработчика ТНПА. Письмо пишем не просто с просьбой разъяснить пункт ТНПА, а прикладываем к нему переписку с экспертом и просим разъяснить требования норм на примере конкретного объекта.

Если попросим разъяснить требование, то получим просто переписанный пункт, по которому собственно с экспертом и спорим.

После того как разработчик ТНПА разъяснил требование (ответ дают в течении месяца) отправляем его в экспертизу.

Больше эксперт с нами спорить не должен и в лучшем случае осознает, что был не прав, проектировщику остается или понять и простить или в случае если по объекту из-за данного замечания было вынесено отрицательное заключение, то помочь заказчику или натолкнуть его на мысль, что можно подать в суд на экспертизу и требовать возмещения упущенной выгоды.

Например, в результате отрицательного заключения экспертизы, вынесенного необоснованно сорван план ввода АЗС в эксплуатацию.

Таких случаев правда пока не знаю.

Источник: //markevich.by/rabota-s-ekspertizoj/kak-borotsya-s-proektnymi-ekspertami.html

«Ч» – Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд

Замечания на экспертизу образец
Ошибки в строительной судебной экспертизе. | Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, – «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, – «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным.

Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор. Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

 Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Заранее получи судебные акты, в четырёх экземплярах, в канцелярии суда первой инстанции.

Экспертную ошибку можно разбить только рецензией на заключение судебного эксперта.

Сам рецензию не напишешь. Сложно доказать корысть судебного эксперта. Ошибка эксперта это его добросовестное заблуждение.

Ошибка может быть исправлена при назначении дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертиз либо предъявлением заявления о неполноте и отсутствии ясности в судебной экспертизе, а также указать на противоречия материалам дела.
А выявить судебную ошибку можно только навыками специалиста, изложенные в письменном заключении.

Десяток причин, возникновения любой экспертной ошибки:

Объективные:
отсутствие разработанной методики экспертного исследования;

несовершенство используемой экспертной методики;применение ошибочно рекомендованных методов;

использование неисправных приборов и инструментов, а также нелогичных математических моделей и не лицензионных компьютерных программ.

Субъективные:
профессиональная некомпетентность эксперта (и ты и судья-то должен удостовериться в компетентности назначаемого судебного эксперта);
профессиональные недочеты эксперта (небрежность, поверхностность производства исследования, игнорирование методических рекомендаций, …);
необычные психологические состояния эксперта (стресс различного происхождения, усталость, …);
 

Экспертные ошибки, надо указать на допросе эксперта.
Суд предоставляет такую возможность только лицами, которые знают, как просить “о допросе эксперта” процессуальным языком. Я могу тебя научить.
И тогда суд назначит дополнительную или повторную экспертизу. Но надо помнить, ненужность суду повторной экспертизы вытекает из необходимости оценивать результаты обеих экспертиз в комплексе.

Пренебрежение выводами одной экспертизы и неоправданное предпочтение выводам другой, чревато ошибками при вынесении окончательного судебного акта и как следствие апелляционной жалобой.

При этом в исследовательской части заключения повторной экспертизы указываются причины расхождений выводов с результатами предшествующих экспертиз, если таковые имели место (отступление от методики исследования, принятие иных количественных и стоимостных величин, ошибки в расчетах и т.п.).

Возможно ли рецензировать судебную экспертизу?
Посмотри Определение апелляционной инстанции на этой странице – Как “рецензия отменила судебную экспертизу“… и “Небываемое бывает” (На одной стороне медали находился барельефный портрет Петра I, а на другой — фрагмент боя и надпись: «Небываемое бывает. 1703».)

Почему заявлять лучше, чем ходатайствовать?

Нежилое помещение

Случай из “моей практики“.

Здание на двух собственников. Один из собственников решил “выселить” другого. Он не смог придумать ни чего лучше, кроме как, определить здание, как нежилое помещение и предложить другой стороне мелкие отступные.

С целью определения “Пригодны ли помещения здания для постоянного места жительства?”, наглец пригласил (без ведома сособственника) оценщика.

Тот в свою очередь не собрав информацию о всех собственниках обследуемого здания, принял решение провести осмотр и определить “Имеют ли помещения скрытые, неустранимые и существенные дефекты технического и санитарного состояния, которые препятствуют истцу для постоянного проживания в исследуемом доме?” без согласия одного из сособственника.

Что он и сделал в течении недели, тем самым нарушив Статья 25 Конституции РФ “Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения”.

Расстройству, удивлению и разочарованию оценщика не было предела, когда его пригласили на беседу в прокуратуру города. Мыча он пытался объяснить обоснованность своего проникновения на частную территорию без ведома и согласия одного из собственников.

Уголовное дело конечно не стали заводить, но экспертизу оценщика, как и его репутацию “подмочили”. В постановлении прокурора четко было сказано, – “сбор информации о личности и его имуществе без согласия”. Данное постановление было незамедлительно приобщено к материалам гражданского дела, как доказательство незаконности и предвзятости экспертизы оценщика. 

Вполне естественно выводы оценщика не легли в основу судебного решения.

См. ниже фото, которое подтверждает “реакцию” прокуратуры на мое заявление о незаконности проникновения на частную территорию.

Жалоба на эксперта в Минюст России

Случай из “моей практики“.
Ситуация в суде разворачивалась не в лучшую сторону. Возникла необходимость представить рецензию на минюстовскую экспертизу.

Рецензия помогла назначить повторную экспертизу, но клиент просил проверить минюстовскую экспертизу на её законность в экспертных органах Министерства Юстиции РФ.

Так возникла идея жалобы в Минюст России на государственного судебного эксперта. К всеобщему сожалению ответ на жалобу был сух, но конкретен.

Прочти его, чтобы не терять время на пустые жалобы в органы власти.

Иногда из жадности, твой дорогой адвокат, вряд ли предложит поддержать твое ходатайство четким заключением специалиста. Какой же адвокат “из кормушки” деньги отдаст? А позже, он расскажет тебе очередную сказку о коррумпированности судебного состава. Пойми – внесудебные жалобы бестолковы, обжалование судебной экспертизы только в ближайшем судебном заседании…

 

В городской суд ___________________ 

Заявитель: _________________________

Адрес: ____________________________

Ответчик (или истец): ______________

Адрес: ____________________________ 

ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании заключения эксперта незаконным

На  основании  определения  _____________________ суда от “__”_________

____ г. N ________ экспертом ______________________________________________

 (фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

была проведена экспертиза _______________________________________________ и

(предмет экспертизы)

“___”_______ ___ г. составлено заключение, в котором _____________________.

(существо заключения)

В мотивировочной части заключения эксперт ________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует _____________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

В выводе ___ заключения эксперт __________________________________________,

(спорное положение)

что не соответствует следующим обстоятельствам дела: ______________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму, источник истинного положения)

Кроме  того,  данная экспертиза была проведена с нарушением пункта ____ статьи  ____ процессуального кодекса Российской Федерации, что обусловило   несоответствие   заключения  следующим  обстоятельствам  дела:

___________________________________________________________________________

(обстоятельства, доказательства)

и нормам _________________________________________________________________.

(ссылка на норму)

Данная  спорная  информация и спорные положения влияют на осуществление моих  процессуальных  прав,  так как они признаются судом как основание для совершения действий (принятия решений).

В  соответствии  со  ст.ст. ХХХ Закона РФ “Об oxynn-ого в РФ”, руководствуясь статьей Oxynnnого процессуального  кодекса  Российской Федерации,

Прошу суд:

Признать заключение эксперта __________________________________________

(фамилия, инициалы, специализация эксперта)

___________________________________________________________________________

(наименование экспертного учреждения)

по вопросу ____________________________________________________ незаконным.

(предмет экспертизы)

Приложения:1. Имеющиеся   письменные  доказательства  (справки,  выписки,  копии документов и т.д.).

2. Копии заявления для иных сторон и лиц.

“___”___________ ____ г.              _____________/____________

Экспертиза, проведенная по поручению суда — доказательство по делу

Судебная экспертиза составляет часть судебного дела. Отдельным иском судебная экспертиза не обжалуется. Заявление о незаконности судебной экспертизы подается только судье первой инстанции и только до вынесения решения! Прочитав судебную экспертизу, ни в коем случае не сдаваться.

Наш специалист сможет опровергнуть судебную экспертизу. Результаты опровержения оформим “заключением специалиста” в форме рецензии. Доводы рецензии передай в канцелярию суда, для оценки неполноты выводов и предвзятости судебного эксперта. Письменное заключение в форме рецензии пригодится и в апелляционной инстанции.

Тебя ни кто не лишает права на обращение в суд второй инстанции. Вот и подкрепи объяснение во второй инстанции выводами эксперта, который обоснует твои права на законное судебное решение. Во всех судебных инстанциях доказывай судебную ошибку, вынесенную на основании ложной (незаконной) судебной экспертизы.

Есть ещё предложение. Подай судье “Заявление о превышении экспертом должностных полномочий” (см. КоАП, УК РФ). К примеру если землеустроитель отвечает на почерковедческие вопросы; строитель – на трасологические вопросы и тому подобное, то есть выходит за пределы своих знаний и полномочий возложенных на него судьей.

Итак, подав 3-5 заявлений о нарушении экспертом Российского законодательства, можно добраться до повторной / дополнительно судебной экспертизы…

Рецензирование экспертного заключения

Десяток аргументов «За» своевременную и качественную консультацию:

1. Каждое дело в суде требует индивидуального подхода.
2. Только по материалам наиболее объемно представляется перспектива процесса.
3. Перспектива оставаться в неведении до начала судебного процесса не радует никого.
4. Наиболее успешные гражданские иски всегда начинались с юридической консультации.
5.

Только на личной встрече с юристом, ты поймёшь стоит ли продолжать сотрудничество.
6. Именно от первой юридической консультации зависит, стоит ли вообще браться за это дело.
7. Ни один «вид современного гибридного общения» не способен заменить живого общения клиент-юрист.
8.

Единственно верный способ сберечь время, нервы, и как это ни странно, деньги – юридическая консультация.
9. Время, потраченное тобой, на юридическую консультацию, окупится сторицей (многие понимают об этом гораздо позже).10. Несколько фраз при личном живом общении с юристом, способны перечеркнуть сотни интернет-страниц и скупость заочной переписки.

11.

Несмотря на версию о «поголовной юридической некомпетентности», только твоё личное общение с юристом, поможет отыскать верные ключи и лазейки.

Делюсь опытом по гражданским спорам, расскажу о прецедентной защите, поправлю позицию, порекомендую тактический приём для реализации права и защиты твоих интересов в апелляционном суде. Помогу убедительно ходатайствовать, заявить, возразить и обжаловать.

Обсудим практические аспекты представления интересов сторон при их расхождении с правовой позицией. Веду методическое сопровождение гражданского дела и консультации по гражданским делам. Рецензирую процессуальные документы в апелляционном суде.

Ты мало прочитал. Читай 5-6 страниц. Если есть вопросы, консультации по телефону всегда даром.

​Запишись на консультацию т.:(495) 226-45-46

Новости на .comЗвони тел.: (495) 226-45-46Пиши: OlegChegin@Mail.Ru

Отзывы на ОК, в  и .com

Источник: //ExpertSudeb.narod.ru/index/0-29

Возражение на экспертизу: образец, как составить, ходатайство

Замечания на экспертизу образец

Экспертиза является одним из главных инструментов, используемых в суде для определения истины.

Она может быть судебно-медицинской, психиатрической, психологической, лингвистической, графологической и других видов в зависимости от направления.

Экспертиза может быть сделана по инициативе судьи или одной из сторон процесса. Рассмотрим, в каких случаях сделанные экспертом выводы могут быть оспорены.

Основания для обжалования

Так как экспертное заключение может стать решающим фактором в судебном процессе, оно должно быть полным, точным беспристрастным и объективным. Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие:

  • о недостаточной компетентности эксперта;
  • о неясном или неполном характере заключения;
  • об использовании специалистом не всех имеющихся данных;
  • при умышленном или ненамеренном искажении фактов, которые повлияли на правильность сделанных выводов.

В этом случае материалы передаются этому же специалисту или его коллеге для повторного исследования.

Порядок оспаривания

В соответствии со статьей 6 ФЗ № 73 каждой стороне процесса дается месяц на обжалование экспертизы, который начинается с момента получения документов. Выразить своё несогласие со сделанными выводами можно несколькими способами:

  • путем отправки претензии эксперту;
  • подачей жалобы в Федеральное бюро экспертизы;
  • обращением с заявлением в суд.

В документе должны быть выделены правовые основания для такого обращения. Обжалованию подлежит факт проведения или отказа в экспертизе, экспертные методы, квалификация специалиста, его заинтересованность в исходе дела и другие факторы. При этом сделанное утверждение должно быть подкреплено вескими аргументами.

Как только документ принят к рассмотрению, суд может вызвать специалиста для допроса. Это позволит ему аргументировать сделанный вывод. Если приведенных им доказательств недостаточно, в зал суда может быть приглашен другой эксперт, работающий в данной сфере.

На основании представленных фактов экспертиза принимается или признаётся недействительной. В последнем случае назначается дополнительное или повторное исследование. Первый вариант позволяет экспертной группе продолжить работу над делом. Вторая ситуация требует поручение исследования другим специалистам.

Исследование может быть проведено независимым или судебным экспертом. В первом случае оспорить его выводы проще.

Как составить возражение

возражения может варьироваться в зависимости от направленности. Однако его структура в большинстве случаев остается неизменной. Сначала составляется шапка, где указываются данные судебной инстанции, номер дела и персональные данные, принадлежащие стороне судебного процесса.

В первых абзацах возражения описывается суть вопроса. Она касается рассматриваемого дела, цели обращения к эксперту, выводов специалиста с реквизитами документа. Помимо этого важно указать место проведения экспертизы, а также имеющиеся сведения о специалисте.

После этого можно перейти к позициям заключения, которые вызывают сомнения. Причем каждое заявление должно быть достаточно аргументировано. Важно указать, какие законы были нарушены при составлении выводов.

Последняя часть возражения начинается со слов: «на основании вышеизложенного прошу…». Здесь можно указать желание приобщить возражение к делу, признать сделанную экспертизу недостоверной или попросить провести повторное или дополнительное исследование. В завершении остается указать дату подачи документа и поставить подпись.

Возражение подается через канцелярию суда или непосредственно на заседании. Документ традиционно составляется в соответствии с числом участников процесса.

Скачать образец

Скачайте образец себе на компьютер и следуйте подсказкам выше для правильного заполнения документа.

Бланк! Возражение на экспертизу.doc

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

В процессе ознакомления с экспертизой следует обратить внимание на следующие детали:

  1. В первую очередь вопрос затрагивает квалификацию эксперта. Поэтому специалисты часто прилагают к экспертизе копию документа, подтверждающего их право делать выводы в этой сфере. Отсутствие бумаги позволяет оспорить компетентность эксперта, чтобы вызвать его на заседание для получения дополнительной информации.
  2. В первом разделе любой экспертизы указывается перечень материалов, которые были предоставлены для работы. Его нужно внимательно изучить. Если некоторые важные в деле доказательства отсутствуют, этот факт следует отразить в возражении. Стоит четко обозначить типы документов или материалов, уточнив, имеются они в распоряжении суда или нет.
  3. В список исследуемых материалов эксперт вносит печатные или электронные издания, которые позволяют рассмотреть правовую сторону вопроса. Сделанные выводы можно поставить под сомнение, если экспертом использовались старые версии кодексов, использованные статьи из которых за последние месяцы или годы претерпели изменения.
  4. Документ об исследовании включает в себя вопросы, ответы на которые должны быть даны в результате анализа имеющихся материалов. Нужно понять, насколько формулировки этих вопросов отражают суть дела, и были ли даны на них полные ответы. Отклонения от нормы также могут быть оспорены.
  5. Сделанные экспертом выводы нужно сравнить между собой на наличие противоречий, которых в грамотно проведенном исследовании быть не должно.
  6. Кроме того, заключение должно быть совместимо с другими доказательствами по делу.

Вывод юриста

Экспертное заключение позволяет оценить представленные суду факты со стороны человека, разбирающегося в тончайших аспектах этого направления. При этом не всегда выводы специалиста отличаются объективностью и точностью.

Поэтому закон позволяет стороне процесса, не согласного с заключением, в письменной форме опротестовать его.

Чтобы исключить голословность сделанного утверждения, его нужно подкрепить доводами, которые будут убедительными для судьи и других участников процесса.

Источник: //homeurist.com/ugolovnoe-pravo/sud/vozrazhenie-na-ekspertizu.html

Образец экспертного заключения

Замечания на экспертизу образец

Вне зависимости от особенностей проводимой экспертизы в результате составляется определенное экспертное заключение, при этом используется образец, принятый в данной компании. О том, на что нужно обратить внимание при составлении и готовые примеры таких документов – в этой статье.

 Бланк экспертного заключения (word)

 Образец заключения эксперта об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (word)

 Пример заполнения (word)

Назначение и виды

Основное назначение экспертизы – это подтверждение или наоборот, опровержение определенного предположения (гипотезы). Соответственно, само экспертное заключение, вне зависимости от его образца, представляет собой основное доказательство, которое используется:

  • в научных исследованиях;
  • в судебных заседаниях;
  • в прикладных задачах (например, оценка качества почвы для сельскохозяйственной деятельности).

Классифицировать подобные документы можно по разным основаниям – с точки зрения сферы исследования, заключений может быть несколько десятков видов. Наиболее распространенные из них кратко рассмотрены в таблице.

судебные экспертизыРезультаты довольно сложно трактовать, поскольку непросто установить однозначную причинно-следственную связь между разными событиями.
строительныеПроведение испытаний соответствия строительных материалов и/или готовых инженерных конструкций, зданий на предмет соответствия нормативным стандартам
медицинскиеПроверка качества оказания услуг, наличия/отсутствия врачебной ошибки, профессионального соответствия врача, точности соблюдения технологии (процедуры) лечения
экологическиеСоответствие технологии производства, оборудования и материалов принятым экологическим стандартам
связанные с социальными проектамиВыявление пользы социального проекта для различных категорий граждан

При этом основной критерий, по которому определяют вид документа – характер выводов:

  1. Категорическое заключение предполагает классический вариант, когда эксперт дает точный ответ на конкретный вопрос. Как правило, оно сводится к утверждению изначальной гипотезы или ее отрицанию. Таким образом, присутствует категорическая оценка в понятиях «да» или «нет».
  2. Вероятное – в этом случае, эксперт констатирует о том, что невозможно утверждать однозначную причинно-следственную связь между разными явлениями или же нельзя сказать что-то однозначное о составе продукта и особенностях его характеристик. Таким образом, исследователь заявляет только о вероятности того или иного вывода и нередко приводит процент этой вероятности.
  3. Альтернативное – в таких случаях исследователь приводит сразу несколько выводов, каждый из которых имеет право на существование согласно результатам экспертизы. Исходно предполагается равновероятный результат – например, обрушение конструкции могло произойти и в результате нарушения норм закладки фундамента, и в результате непрочности несущих конструкций.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Законодательство признает заключение эксперта в качестве дополнительного доказательства (т.е. считается, что этот документ имеет процессуальный характер). Однако преимуществ перед иными доказательствами (например, свидетельскими показаниями) оно не имеет.

Образец и примеры

Допускается составить как от руки, так и в печатном виде. Конкретное содержание всегда зависит от исследуемого объекта, от его сложности. Однако в любом случае содержание включает в себя несколько обязательных разделов:

  1. Основания, по которым была проведена процедура экспертизы – запрос частного лица, ведомства, государственного органа, суда, юридического лица.
  2. Сведения об эксперте, который проводил исследования (или экспертной группе): ФИО, должность, звания (ученые степени и т.п.).
  3. Подробное описание объекта экспертизы – существенные признаки, физико-химические параметры, габариты, цвета, модель и многие другие.
  4. Условия проведения процедуры – на базе какого оборудования, лаборатории, физические параметры и т.п.
  5. Четко сформулированные вопросы, на которые должно дать ответы эксперт. По сути, это и есть цели исследования. Нередко указывается одна единая цель, а рядом прописываются задачи, которые представляют собой детализацию цели (отдельные шаги, необходимые для ее достижения).
  6. Подробное описание процедуры исследования – методики, подходы, их обоснование (например, определение содержания кислоты в продукте согласно конкретному ГОСТ).
  7. Данные, полученные в результате исследования, их статистическая интерпретация (например, средние значения, группировка по множествам, ранжирование и т.п.).
  8. Выводы – они формулируются, как правило, согласно задачам: то есть какие ответы были получены на заранее заданные заказчиком вопросы.

Таким образом, любой подобный документ, включает в себя 3 блока:

  1. Введение с целями, задачами, сведениями о заказчике и эксперте.
  2. Собственно исследовательская часть.
  3. Вывод, после которого, ставятся подписи ответственных лиц и печать организации, в которой работает эксперт.

По желанию заказчика может быть выбрана любая форма, а сам текст можно дополнять различными сведениями, необходимыми в каждом конкретном случае. Примеры могут быть очень разными – бывают случаи, когда достаточно одной печатной страницы, например, в результате оценки стоимости имущества (движимых объектов или недвижимости).

Также небольшой объем составляют заключения относительно соответствия какого-либо продукта стандартам (ГОСТам, СанПиНам, СНиПам и другим).

Или документы, составленные по результатам экспертизы проверки качества товара (защита прав потребителей).

Источник: //2ann.ru/zaklyuchenie-ekspertizy-obrazec/

Вопросы права
Добавить комментарий